男子开车"轧死"自己，保险公司赔还是不赔（案例二则）[@裸嘢李 转]

案例一：

司机死在自己车下 谁赔？

台海网2016年8月21日讯 一场离奇的车祸，司机意外死在了自己驾驶的车下。

这位不幸的司机还是一对双胞胎的爸爸，他原本是一家人的经济支柱，意外身亡后，留下了一家脆弱的老小。

遭遇如此意外，谁来承担赔偿责任？近日，土方车司机许师傅的家人为此状告雇主和保险公司，索赔118万元。

怪事：土方车司机，死在自己车下

许司机是一辆土方车的驾驶员，事发时他还不到30岁。许司机受雇于厦门一家物流公司，事发当天，他受公司指派，到翔安区新店镇一工地内运输土方。

2015年4月3日晚10点多，许司机在工地意外身亡。奇怪的是，许司机是被自己开的土方车碾轧死亡。

据一位目击者说，当时许司机驾驶的红色土方车在爬坡，随后又慢慢倒车，许司机说车坏了，要倒车到下面卸土。土方车倒车到下面开始卸土后，目击者没再注意该车。

过了一会儿，目击者发现，许司机的土方车不知为何撞上了另一辆车，而且撞击后还未熄火。而不幸的许司机已经躺在了地上，就在土方车车尾后面，整个人趴在地上，鼻孔流血。

目击者说，不清楚该驾驶员怎么死的，也不清楚两部车为什么碰撞在一起。

推测：司机下车后，意外遭碾轧

另一位目击者说，从现场看，土方车应该是在碾轧许司机后，继续爬坡行驶，最终撞向另一辆车。

后来，在场的其他人发现红色土方车点火开关失灵无法熄火，只好将土方车的油管拔掉才强行熄火。在此过程中，红色土方车无人驾驶，完全处于失控状态。

民警在现场发现，许司机横躺在土方车右侧后约8米处，胸部有汽车碾轧痕迹。土方车右后轮内胎有血迹。

许司机死后，留下了一子一女，是一对双胞胎，今年9岁。事发后，家人将物流公司和保险公司都告上了法庭。

起诉：索赔百万元，被法院驳回

近日，思明区法院开庭审理了这起特殊的索赔案。

法庭之上，家人一共索赔118万元。家人认为，许司机死亡是土方车右后车轮碾轧所致，属于交通事故。而且，事发时，许司机在车下，属于“第三者”而非驾驶员，因此，保险公司也应当承担赔偿责任。

近日，思明区法院作出一审判决，驳回了许司机家人的索赔诉求。法院认为，原告未能提供证据证明被告物流公司存在过错，而且，事故发生时，许司机是驾驶员，并非“第三人”，不属于交强险及商业第三者险保险赔偿范围。因此，原告要求两被告赔偿损失，缺乏依据，法院不予支持。

案例二：

粗心司机自己轧死自己 法院判决保险公司担责

2015-06-07 南阳网

一起离奇的交通事故引发纠纷，驾驶人在车下检修车辆时未拉手刹，导致自己轧死自己。保险公司该不该赔偿?双方各执一词，最终闹上法庭。6月2日，市中级人民法院二审维持了唐河县人民法院的一审判决，明确了保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。

◎下车检修竟被自己的车轧死

2014年10月8日，薛某驾驶货车沿239省道行驶时，发现车辆出现问题，便停车检修。因薛某未拉手刹，致使检修中出现溜车，薛某被轧于车下，当场死亡。唐河县公安局交警大队认定薛某负事故全部责任。

事故发生后，薛某家属认为，该车在保险公司投有交强险，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。但保险公司认为，交强险合同中的受害人不应包括本车车上人员或被保险人。因此，薛某的死亡不属于交强险赔偿的范围，拒绝赔偿。

◎法院判决保险公司承担责任

唐河县人民法院一审判决认为，薛某离开货车检修车辆时，相对于该货车，其已由车上人员转换成第三人，故薛某此时既是被保险人又是第三人。国家设立交强险的目的是为“第三者”迅速弥补损失，且保险公司的赔偿责任无须考虑受害人的过错，这里的第三人应当包括被保险人薛某。遂依法判决保险公司赔偿薛某近亲属相关经济损失12.2万元。保险公司不服提起上诉，市中级人民法院经过审理，依法维持了一审判决。

办案法官周启印告诉记者，此案中悲剧的发生，是由于驾驶人在修车时未确保安全情况下就躺在车下检修车辆。悲剧已经发生，生命也已逝去，惋惜之余，应牢记教训：在修理车辆或到车下查看车况时，一定要拉好手刹、关好车门车窗，带好钥匙，还要在车辆周围放上安全隔离桩，车轮下放上障碍物，杜绝此类悲剧再次发生。

@裸嘢李 ：俺倾向于案例二的判决。

推荐阅读（点击以下文字即可打开链接）：

[广州证据李律师@裸嘢李]

裸嘢李引用、推荐或转帖只为提供更多资讯，不代表@裸嘢李同意其观点或证实其描述。帖子绝大多数源于网络，如有侵权请即联系@裸嘢李 。

裸嘢李邮箱：[e-mail]

隆重推荐新法律公众号@想法看法说法 二维码：

公众号@裸嘢李 二维码：

如帖子对你有用，请转发给你的朋友或转发到你的朋友圈。